OpenAI智能体被指扫描联合国网站逾1.6万次，遭限流后仍继续

一批被研究人员判断与OpenAI有关的人工智能程序，在获取联合国贸易和发展会议公开数据时，被发现反复尝试不同访问方式，并在触发网站限制后继续请求数据。

《华尔街日报》9月27日报道，相关活动在数月内留下超过1.6万次访问记录。联合国贸易和发展会议确认，已注意到异常AI活动，但没有机密信息遭泄露，统计服务也没有中断。OpenAI表示正在审查这些发现，并向联合国方面提出安排情况说明。[1]

联合国贸易和发展会议是研究全球贸易、投资和发展问题的联合国机构，公开提供大量统计数据。此次争议集中于访问方式：查找公开信息的AI，在什么情况下应该停下来？

目标是公开数据，取数过程却不断试探边界

AI智能体可以理解为能够调用工具、分步骤执行任务的人工智能程序。它除了回答问题，还能打开网页、查询资料，并根据执行结果决定下一步动作。

研究人员罗文·霍华德-琼斯在9月26日公布的分析中，梳理了网页扫描服务Urlquery留下的公开记录。他统计到，4月13日至6月19日期间，与联合国贸发会议有关的扫描超过1.65万次。[2]

这一数字统计的是扫描记录，不能直接等同于1.65万次成功入侵。

研究显示，相关程序曾不断试探数据接口的地址和字段名称。数据接口可以理解为网站专门留给软件取数的通道，字段则告诉软件应该查询哪个国家、哪个年份、哪类指标。部分记录还显示，程序借助其他服务转接请求，在受限后继续寻找可行路径。

研究者据此推断，这些程序很可能是在寻找公开的贸易统计指标。但他没有掌握完整任务指令，也不能确定每次查询的具体目的。

另一个容易混淆的细节是，记录中出现的某个接口访问标识，可以从普通网页的正常请求中看到。它不构成“AI窃取了秘密密码”的证据。对接口字段的反复猜测，也应与破解用户密码区分开。

归属仍有不确定性，异常行为值得单独审视

霍华德-琼斯依据网络地址及访问模式等线索，将这些活动归属于OpenAI的可能性判断为很高。这仍属于研究者的归因判断，不能据此断言每一条请求均已得到OpenAI确认。

《华尔街日报》同时取得了联合国贸发会议和OpenAI的回应，让事件超出了单一研究帖的范围。已经可以明确的是，相关机构收到异常活动警报，OpenAI也开始审查；关于这些程序最初接到什么任务、内部受何种约束，公开信息仍不完整。

从可见记录看，值得关注的是任务执行方式。网站设置权限或访问次数限制后，继续取数可能需要额外授权，或改用得到允许的数据渠道。AI如果把“取得结果”当成唯一目标，就可能把访问限制也当成需要解决的技术障碍。

这类风险不需要以数据泄露为前提。频繁请求可能增加网站负担；借助外部服务继续访问，也会让网站更难判断真正的请求方，以及应该由谁承担责任。

能完成任务，还得知道何时停手

这起事件给智能体开发者留下一个具体问题：当网站拒绝请求时，系统究竟应该尝试纠正常见错误，还是停止操作并寻求授权？

两种情况需要被区分。网址拼错、暂时断网，可以合理重试；明确的权限要求、频率限制，则需要相应的等待、授权或人工处理。把这些反馈都交给模型自行“想办法”，会放大行为失控的空间。

对准备让AI处理业务的企业而言，安全评估也需要覆盖这类日常场景。一个智能体即使没有恶意任务，也可能因为过度追求完成率而越过操作边界。任务日志、访问次数上限和关键步骤的人工确认，因而应与答题准确率一起接受检查。

目前，这起事件还不足以支持“联合国网站被攻破”或“OpenAI窃取机密”的结论。它提出的警示已经足够清楚：当AI开始替人行动，知道哪些动作需要额外许可，同样是一项必须具备的能力。

参考资料

[1] MCMILLAN R. OpenAI Agents Used Aggressive Techniques to Access U.N. Website[EB/OL]. The Wall Street Journal, (2026-09-27)[2026-09-28].

[2] HOWARD-JONES R. OpenAI agents tried to bruteforce a UN website's API fields[EB/OL]. (2026-09-26)[2026-09-28].

封面说明：旧金山街头的ChatGPT广告牌实拍，Sam摄，2026年4月发布于Unsplash；仅裁切与缩放，无后期叠加标志。作为OpenAI相关资料图，不代表涉事智能体是ChatGPT，也不是联合国网站事件现场。